Психология безопасности

Аарон Хэнд, исполнительный редактор, 23 ноября 2015

Как остановить промышленного работника, обслуживающего механизмы, чтобы защитить его? Не только установить систему безопасности, но и формировать менталитет сотрудников, работающих по этой системе.

В “Automation World”, мы освещаем автоматизацию. Но что происходит, когда автоматики просто не хватает? Работник и производственная безопасность является одной из этих областей. Поставщики могут установить новейшее оборудование для обеспечения безопасности, устройства и сети; даже самые реалистичные симуляторы для обучения. Но когда эти предложения исчерпываются, они все равно выискивают факторы в этих, надоевших формах существования между машинами.

Для нашего последнего опроса, мы задались целью выяснить оценки читателей относительно производственных опасностей, и что, по их мнению, является лучшим для создания более безопасной окружающей среды.

Как выразился один Машиностроитель в ответе: “За последние несколько десятилетий, я утверждал, что я могу спроектировать, построить или модифицировать существующие машины, чтобы на них могли работать полные идиоты. Однако, нужно всегда учитывать, что есть множество команд, которые день и ночь неустанно, и с энтузиазмом проектируют, и строят лучше для этих же идиотов!”

Неужели это так плохо? Пожалуй, нет. Многие из наших респондентов решительно заявили, что всё же существует "нулевая терпимость" к небезопасному поведению в своих организациях. В тоже время, меньше чем 20 процентов наших респондентов думают, что в их собственной производственной деятельности такой проблемы нет. На вопрос, видели ли они сотрудников, которые используют опасные приёмы в производственной среде, около 65 процентов сказали, что да, хотя не очень часто; еще 16 процентов сказали, что это происходит постоянно.

Так что же заставляет некоторых людей пренебрегать заботой о собственной безопасности и безопасности окружающих их людей?

Среди названных причин безусловно лидируют Самодовольство и укоренившиеся модели поведения. “Важно помнить, что присутствует человеческий фактор и человеческая психология”, - говорит Стив Эллиотт, старший директор по маркетингу автоматизации процессов безопасности в Schneider Electric. “В некоторых частях мира, люди не хотят "потерять лицо" или показать слабость. Они могут не знать, какие вопросы задавать или, что хуже всего, приёмы работы в них так въелись, что они просто не знают, какой опасности себя подвергают”.

“Текучка”

Причиной № 1 несоблюдения руководящих принципов безопасности респонденты назвали - продолжение производства. “Борьба за заказ часто омрачает процесс принятия решений,” - говорит один из респондентов.

Даниил Жизони, старший инженер по решениям на B&R Industrial Automation, с этим тоже согласен. “Когда гарантии и процедуры безопасности стоят на пути достижения и превышения производственных целей, в такой ситуации опасное поведение становится более правильным”, - говорит он.

Операторы и технические специалисты компании будут намеренно игнорировать процедуры безопасности или обходить безопасные технологии. “То, что безопасные процедуры обходятся, наиболее частой причиной является мнение (правильное или нет), что из-за них задание не может быть выполнено быстро, - говорит Боб Гейл, ПБ и ООС, специалист по системам автоматизации технологических процессов, в Emerson Process Management. Такое себе, производство, себестоимости и проч. в чистом виде.

Производственникам необходимо рассматривать безопасность и производительность как достижение цели совместно, а не “безопасность прежде всего” после производительности, советует Луис Дюран, менеджер по маркетингу продукции для контроля технологий безопасности в ABB.

Собственно говоря, производственная машина - обычно безопасная машина. “Если система безопасности предназначена, чтобы не быть узким местом производительности, это позволяет устранить стимулы для людей обходить меры безопасности и правила, и ставить себя в рискованную ситуацию,” говорит Жизони.

Согласно исследованиям, проведенным из Aberdeen Group, “Выполняющие” производители”, их более чем 20 процентов, не только имеют менее половины травматизма “Средней группы” производителей (около 50 процентов), но даже на 5-7 процентов имеют выше общую эффективность использования оборудования (OEE) и на 2-4% меньше внеплановых простоев.

“Системы безопасности должны активироваться только тогда, когда существует опасная ситуация”, - говорит Стив Людвиг, руководитель программы по безопасности на Rockwell Automation.

Сохранять ритмичность производства особенно важно в качестве меры безопасности в непрерывных процессах, где простаивающий завод является наиболее опасным, комментирует Эллиотт. “Риски особенно высоки во время запуска, поэтому роль безопасности последствий прерывания и прекращения операций огромна, - говорит он.

Вопрос удобства

Еще одна распространенная и соответствующая причина небезопасного поведения заключается в том, что процедуры безопасности слишком неудобны.

“Процедуры порой неудобны, и они не воспринимаются, когда четко не понятно их назначение,” - говорит Дюран. “В целях поддержания безопасности, важно убедиться, что процедуры являются практичными и простыми. В противном случае, человек может их игнорировать и создать риск или опасность. Обеспечивать выполнения процедур может Технология, что важно для поддержки безопасности.”

“К сожалению, такие ситуации не редкость. Мы видели много случаев, когда операторы и специалисты по техническому обслуживанию работали в обход систем безопасности, потому что системы спроектированы таким образом, что работать непрактично, неудобно или даже невозможно,” - говорит Людвиг. “Проектирование эргономичной систем безопасности и делают работу оператора легче и эффективнее, не подвергая при этом работников опасности.”

“Ключ к удобным процедурам безопасности является проектирование безопасности до начала проектирования машин”, - заметил Жизони. “Это также стимулирует развитие лучшего интегрирования в эксплуатацию машин, что, в сущности, делает их более практичными. Существует множество инновационных функций мониторинга безопасности, которые могут быть использованы для оптимизации обслуживания и взаимодействия оператора с машиной.”

Если оборудование не разработано таким образом, как того требует производство, то рискованное поведение может оказаться встроенным прямо в стандартную операционную процедуру. “Мы видели компании, где у обслуживающего персонала есть “ключ-мошенник", который позволяет им обходить охранные блокировки,” - вспоминает Людвиг. “Это явный признак того, что что-то в корне не верно, когда сотрудники формально обучены, как блокировать системы безопасности. Иногда эти ключи висят на личных брелоках, что означает, что используются они регулярно.”

Выработка культуры безопасности

Есть и другие причины, перечисляли участники опроса про не соблюдение руководящих принципов обеспечения безопасности: руководящие принципы слишком жестки, плохое обучение, отсутствие управленческой поддержки, и далее по списку. Но компаниям с "нулевой терпимостью" для этих типов поведения, нет никаких оправданий.

Поэтому в качестве общих рамок, реально, все сводится к культуре организации. И в этом и заключается суть вопроса. Что делать производителям, чтобы создать эту культуру безопасности? Поголовной замены всех “нерадивых, ленивых работников” на роботов, как один респондент говорит о том, что это самый лучший путь к безопасности?

“Когда речь заходит о безопасности, соблюдение норм и правил, безусловно, являются важными”, - говорит Майк Портер, директор по глобальному EHS для производителя шин компании Goodyear, получатель награды по безопасности на производстве от компании Rockwell Automation. “Но для того, чтобы достичь нашей цели" - ноль травм и происшествий - мы считаем, очень важно для наших партнеров сделать безопасность персональным значением в их жизни.”

Более 63% респондентов говорят, что их производственная организация создала прочную культуру безопасности среди работников, еще 30% утверждают, что они работают над этим. Но значит ли это наличие сильной культуры безопасности?

Почти три четверти респондентов говорят, что обучение является одним из наиболее важных факторов в создании этой культуры. Также важным (об этом сказали более, чем 50% респондентов) являются обязанности определяющие безопасность, обеспечение подотчетности и технические руководства.

“Организации должны ясно дать понять, каковы приоритеты,” - говорит Дюран. “Опасное поведение может стать традицией, если приоритеты не заданы, и людей заставили поверить, что безопасность не так важна на фоне других показателей, таких, например, как производительность”, - добавляет он.

“Корпорации, которые появляются, чтобы достигнуть больше успеха в создании безопасной окружающей среды на своих предприятиях используют целостный подход, включающий безопасность в культуру компании,” говорит Жизони. “Директива/инициатива должна исходить сверху, но она, по-прежнему, необходима для компании любого уровня.”

“Необходимо, чтобы руководство задало тон: главное - безопасность является ключевой ценностью и её нельзя обойти, - говорит Гейл. “Это понятие должно быть ясным сквозь каждый слой управления.”

“Вот компании, которые могут служить примером культуры безопасности, возводят безопасность в основную ценность. Производители Clorox и Goodyear, например, получатели награды от компании Rockwell Automation (см. "Awards Honor Safety Leaders") за этот год за производственную безопасность, долгое время были лидерами в области безопасности. Они обе приняли безопасность как ценность, а не приоритет”, - говорит Людвиг.

“Безопасность стала частью нашей глобальной корпоративной культуры, когда мы определили её основной ценностью, а не просто приоритетом”, - говорит Джефф Дил, директор компании по электротехнике, приборостроении и технического контроля Clorox. “Приоритеты могут меняться с течением времени, но наши ценности остаются неизменными.”

“Культура безопасности” должна быть не только лицом компании, но и индивидуальной, независимо от организации или отрасли”, - утверждает Эллиот. “Фразой “культура безопасности” часто злоупотребляют, и поэтому инциденты продолжают происходить. Почему? Речь идет о поведении, особенно на заводе, когда проводится работа”, - говорит он. “Говорить о культуре - это приятно, когда сидишь в офисе, но важно то, что поведение человека должно быть таким и в полевых условиях.”

Роль поставщика в безопасности

Поставщики автоматизации активно занимаются не только поставками систем безопасности, но и помогают своим клиентам создать культуру безопасности. В дополнение к обеспечению безопасности они проводят занятия, во многих случаях они помогают производственникам построить осознание того, что создает более безопасные практики среди работников.

Эмерсон, например, не только преподает безопасность на своих учебных курсах, а и углубляет понимание, связанное с безопасностью оборудования. “Мы предлагаем учебные модули безопасности, направленные как на устранение причин сбоя автоматизированных систем безопасности, наряду с основами, так и на усвоение решений, которые использованы в системе безопасности при её конструировании,” говорит Гейл.

“Наряду с продуктами и технологиями автоматизации, ABB очень активен в обучении и расширении компетенции”, - говорит Дюран, отмечая участие ABB в поддержке пользователей и оценке рисков. “Такая деятельность и продвигает понимание пользователей и отраслей.”

Компания Rockwell Automation имеет доступный инструмент, чтобы помочь производителям оценить их уровень безопасности. “Компания Rockwell Automation имеет глубокое понимание безопасности, лучшие практики и в ней разработан бесплатный Индекс оценки уровня безопасности, чтобы помочь производителям оценить их общую программу безопасности - помимо использования технологии автоматизации—обеспечить укоренение безопасности как значимую ценность на их предприятии, а не просто приоритет, который могут сдвинуть с другие приоритеты”, - говорит Людвиг.

В его процессе автоматизации бизнеса, Schneider Electric старается больше сосредоточиться на конкретной роли людей в заводе - будь то оператор, техник по обслуживанию или менеджер, - говорит Дэвид Эллиотт. “Эти разные роли, помогают понять, как использовать технологии, которые они приняли для процесса контроля и управления, чтобы сделать свою работу безопаснее, легче и более эффективной.”

Перевёл Пётр Сапожков